如意娱乐下载客服端:教育专家陈志文:中小学为什么要公民同招?

教育专家陈志文:中小学为什么要公民同招?
2020年05月09日 09:30 新浪教育
本文来源:http://www.166sbo.com/blog_sina_com_cn/

百家乐手机版登入网址,库兹涅佐夫号航空母舰以及其他几艘俄罗斯海军军舰被派驻到地中海东部,以支援效忠巴沙尔·阿萨德的叙利亚部队。这两起坠机事件说明俄罗斯在海军航空领域存在潜在的弱点。  习近平在讲话中指出,党的十八届三中全会以来,按照党中央要求,中央军委对深化国防和军队改革进行了深入谋划。而10年前,中国排在第10位,当时所占比例为3.4%。

  据民调机构“盖洛普韩国”2日公布的调查结果显示,朴槿惠的民意支持率连续两周仅为4%左右,创历届韩国总统支持率最低纪录。  据了解,财政部要求中央部门一级、二级项目全部编报绩效目标,并对中央本级2024个一级项目和中央对地方93个专项转移支付项目绩效目标及指标进行了逐一审核,初步建立了比较规范的绩效指标体系。2014年春节前夕,1月22日,习近平主持召开中央深改组第一次会议,审议通过了《中央有关部门贯彻落实党的十八届三中全会〈决定〉重要举措分工方案》等。  12月5日,随着深港通的开通,中国创业创新企业,将可以更紧密连接国际资本市场。

之前做的手术脐带血多来自脐血库,自用脐带血进行移植的手术比重相对较小。  2016年5月23日,营改增全面实施近1个月,李克强考察湖北十堰市民服务中心,细询实施效果,并再次重申所有行业税负只减不增。据陈雪反映,自己从这两个借款平台借到了7000元,全部还给了周俊。  今年6月,英国公投决定“脱欧”后,政府与议会随即就“脱欧”主导权开始争执不休。

  日前,上海一所民办初中官微发文,提醒学生和家长“掂量自己”一下再报名,掀起不小的波澜。这所名为民办华二初级中学的学校在招生文章中写到:

  我们从来不提及的一个客观事实。华二初中的春游秋游一直是迪士尼;每个学期要去上海大剧院、上海音乐厅、保利大剧院看演出,这些并不是免费的;……不少同学参加国际大赛、到海外游学,费用是家长支付的。民办教育是收费教育,你一定要想清楚。

  之所以发这么一篇带有吓阻性质的文章,该校无非是希望一些家长掂量一下自己的实力,自动放弃报名,以免影响学校的招生工作。

  今年上海搞公民同招,民办学校彻底失去了选择学生的权利,只能和公办学校一样,如果报名人数超过招生计划,就靠电脑抽签来定谁有入学资格。华二初中,很生僻的一个名字,在当地却是一所响当当的名校,是很多家长向往的学校,报名者甚多。学校无非担心有人拿到资格放弃,或者抽签进来一些“不合适”的家长与学生,给学校日后管理带来麻烦,于是先发出了这么一封信,提醒家长和学生“掂量一下自己”是否合适。

  这起事件的直接导火索,就是今年义务教育阶段全国普遍实施的公民同招政策。公民同招,即公办民办校的招生政策一致,不允许民办学校另行一套,比如通过各种测试挑选学生,比如变相提前招生等等,而必须和公办学校统一在统筹安排下进行招生,不准测试。若报名不足招生计划,全部录取,若报名超过招生计划,需要抽签决定。当然,最后报民办学校但未能被录取的,由公办学校兜底。

  这一招生政策调整的背后,原因比较复杂,但有一点应该比较明显——制约近年基础教育发展中出现的,越来越严重的国退民进现象。

  公民同招背后是遏制教育上的国退民进

  近年在择校等治理政策上,我们对公办学校采取了严格的就近入学政策,换句话说不准择校,并全面禁止测试等选拔学生的方式。但同时,却对民办学校基本上采取了全面放开的策略,什么时候招生,怎么招生,实际上处于完全开放的状态。

  虽然近年在舆论的压力下招生普遍收紧,但在基本政策上,与公办学校还是截然不同,有着显著的自主性,自由度。于是,大量的优秀生源迅速向民办学校聚集,加上民办学校的其他优势,比如师资等软硬件优势,比如不必执行早放学,辅导兴趣班直接搬进学校等等,使民办学校在短时间内实现了弯道超车:在上海浙江江苏长三角地区,以及深圳广州珠三角地区,最好的小学,最好的初中大多是私立学校。

  这一现象引起了社会各界普遍关注,也引起了相关部门的高度关注。于是,近年相关部门陆续启动了系列的纠偏措施,其中最突出的就是公民同招,这也是备受争议的一个政策。

  为什么焦点是公民同招?

  一所学校之所以成为名校、好学校,决定性因素是什么?普通人首先想到的是师资,但其实是生源,好生源的聚集形成了好学校,其次才是师资等软硬件因素。我们不能否定抹杀教师等价值与作用,但不宜颠倒这一根本关系,即生源对一所学校来说是决定性的。正因为这一点,全国的学校,无论是中小学还是大学,都在拼命抢生源,拼命打生源大战,包括最著名的大学。

  2019年高考招生期间,浙大抛出50万奖学金,奖励全省前100名报考浙大,就是一例。美国波士顿某著名高中的一位学生家长曾对我斩钉截铁地说:“不是学校老师如何优秀,是孩子自己优秀,不信你去问问”。国内某著名超级中学的校长也曾讲过,他的核心工作之一就是解决好生源,“我们学校每年都有20多个孩子不用老师教,自学都可以上清华北大。”

  生源是决定性的,如何遏制国退民进?只要不笨,都会明白其中的关键,生源。于是,相关部门就在招生上直接下手了,为了解决大面积的国退民进的问题,采取了一系列措施,但唯独公民同招引起争议最大,原因就在此,打到了“七寸”上。如果没有招生上的特权,一些优秀的民办学校可能仍然会保持优势,但更多民办学校可能会因此被“打回原形”,无论如何绝不可出现民办学校批量领先的状况。

  坦率地讲,这一做法稍显粗暴,却是短期内最有效的。

  最好的学校都成了私立学校,是我们教育追求的目标吗?

  当然,这一政策在业界引起了激烈的批判,不仅是民办学校的举办者,还有大量的理论研究者。其中的核心,就是民办学校的定位以及与此关联的学校自主权,有背民办学校的初衷。按现行的一些政策规定,这一做法的确存在瑕疵,甚至有违规之嫌,但从另外一个角度看,答案可能不一样,恰恰是一次正确的纠偏。

  公办民办定位不同,职能不同,需要承担的责任也不一样,因此不能用一把尺子去管理,比如兜底的职能只能是公办学校,不能让民办学校承担;鼓励私立学校办出自己的特色,满足不同的教育需求。但同时,都是中国土地上的学校,有一些基本面又不能例外,比如强调培养建设者与接班人的教育指导思想就是其一。

  同理,在公办与民办的管理上,我们是否也应该有统一的地方?比如招生上,给公办学校立了一堆尺子与规矩,不准评测挑选学生,不准提前招生,不准跨区招生,却把民办学校当成例外,成为完全的自由王国,这是不是一种不公平竞争或者说反向歧视?

  当然,有人说,这正是私立学校的权利与自由,至少理论上是这样对公办与民办进行定义的、区别的。但我想提醒的是,如果按这种思想治理公办与民办校,必然会产生一个后果:最好的中小学必然都会逐渐变为民办校,以美国为代表的西方国家就是先例,而后来积极效仿学习西方的日本也是一个例子。

  最好的中小学最后大多是民办私立的,是否是中国教育需要的?这更是值得我们警惕并需要回答的一个问题。公办学校要保公平,保基本,但也不能是低质量的代名词。

  华二初中的这封信几乎遭到了教育界异口同声的批判,上海相关教育部门也启动了问责机制。但同时,有很多人不以为然,尤其是大量民办学校业内人士,纷纷表示学校没有错,不过说了大实话,私立学校本就如此,这封信无非把一些民办学校平日口头讲的话,摆到了桌面上。我也看到一些华二家长甚至个别老师在网上附和这一说法,公开支持学校。显然,站在他们的角度,这批支持者说的也是有道理的。

  这一事件表面上是学校办学观念的端正与否,但更深层次看,可能不简单是一个办学观念的问题,而是学校性质必然导致的问题?

  我到华二学校网站上一查,才明白奇怪的校名背后,是上海数一数二的名校:华东师大二附中。华二学校介绍写到:上海民办华二初级中学是教育部直属重点中学——华东师大第二附属中学承办的民办初中。虽然这一介绍有放大之嫌,但的确源出名门。而校长,是原华东师大二附中的前校长何晓文教授。何校长系师范大学科班出身,曾在华东师大从事教师培训工作近20年,后出任华东师大二附中校长,是上海最著名的校长之一,前些年卸任转至华二初中任校长。

  我相信,华东师大任何一所附中都不会这么干,也不会认可这么做,而何校长的教育理想也与此格格不入。但为什么由华东师大二附中承办的民办学校会出现这么一篇文章?具体原因我们都可以归责某位招生老师或者负责人觉悟不高,或者无心之失,但为什么会有那么多人支持这一做法?这可能就不是偶然了,也不简单是一个办学观念是否端正的问题,背后还是定位与机制问题,即民办或者私立学校的定位是什么?是服务谁的,为谁服务的。

  这个问题很敏感,但也是原则问题。

  不止是公民同招,我们需要的是高质量的公办教育,需要的是教育治理的全面反省

  公民同招,对于民办学校招生来说,几乎是180度大转弯,是一次择校政策上的纠偏,大调整。我们有必要追问,为什么会发生?

  答案一定会回到对民办学校的定位上,以及相关联的择校政策的制定上,因为我们把公办定位为保基本,保基础,把民办学校定位为满足个性化教育需求上,或者说更好的教育追求上,如英美一样。

  其实这套关于民办私立学校与公立教育的理论定位也是搬来的,从英美,从发达国家学来的。与之相关,我们长期执行的择校政策,事实上也基本借鉴或者说照搬了美国的政策。在美国,对于公办学校,完全禁止择校,只能就近入学,无论是买的房子,还是租的房子。但对于私立学校,在招生上是没有任何限制的,只要不违法,都是学校说了算。对照多年来我们的择校政策,几乎和美国是一模一样的,用流行的话说,我们在抄作业。

  美国择校治理政策表面上强调公平,比如一律就近入学,但实际这种公平背后,更强调的是钱的公平,钱在择校中的权利。对于公办学校,不准择校,但却可以通过租、买房子实现择校(学区房),对于私立学校,则直接赤裸裸的就是钱。因为最好的中小学绝大多数都是私立学校,没有钱上不了(当然最好的私立学校也同时要成绩)。换句话说,有钱,在择校上就是自由的,这实际是隐藏在美国择校治理政策的一个潜在逻辑,也是其国家性质决定的。

  这种治理政策我们是否应该学?坦率地讲,作为一个社会主义国家,显然不适合学习借鉴这种在择校上“金钱至上”的做法。但遗憾的是,在很多专家的指导下,舆论的裹挟下,我们学了,也才埋下了今天择校政策不断调整的“祸根”。

  前些年择校,完全把房子绑定固定学校,强调完全就近入学,导致学区房价格飞涨,事实上成了拿钱择校,民怨沸腾。于是相关部门不得不纠偏,进行大回调,不再把房子与学校完全固定,改变为松散关联,“多校划片”,即把一所房子对应三类学校,最后随机抽取;为了应对把房子频繁买卖,换取学位的做法,又补了一个政策:一套房子6年内只能有一个学位。

  其实在公民同招之前,择校政策就已在不断纠偏,也从一个侧面反映了政府真的很在意普通老百姓的利益,知错了就马上改。

  国退民进,民办私立学校胜出,不仅仅是招生上的不公平竞争造成的,还有其他很多方面因素。比如减负,评测等等,公办学校被捆得死死的,清规戒律很多,但民办学校大多是独立王国,可以充分根据家长的需要“提供服务”。

  但的确,美国的私立学校是这样定位,是这样管理的。大多数清规戒律只适用于公办学校,无权覆盖民办学校的。比如美国学校是禁止体罚的,但只限于公办学校,一些私立学校仍然普遍存在体罚。比如禁止对学生成绩进行排名,也只限于公办学校,很多私立学校仍然是有公开排名的。换句话说,私立学校可以多学,多教,严要求(惩戒与体罚),用高大上的话说,这是家长个性化的需求,也是学校的权利,但公立学校,则全然相反。

  西方对于私立学校的定位,如择校政策一样,本身就是给一部分人,尤其是部分有钱人提供的一条精英通道(当然也有很多不完全针对有钱人的,比如教会学校等),而普罗大众,就去公办学校吧,能解决你的基本教育需求即可。这其实也符合其国家性质的,但这种定位和做法,我们是否应该学习?

  换句话说,绝不是把招生卡住,我们就能全面改变国退民进。想让公办校质量全面提升,得到家长追捧,需要系列的政策调整,至少需要与民办学校公平竞争。李克强总理多次谈到,教育需要的是“有质量的公平”,公办学校需要赶上去,而不是把私立民办学校拉下来。家长对私立学校趋之若鹜,看重的是品牌,是质量(或者说升学率)。如此,我们是否也应如公民同招一样,私立学校可以做的,在合理范围内也允许公立学校去做,而不是简单禁止,这也是一种公平竞争。

  是时候重新检讨民办学校与公办学校的理论与定位、界限了,包括择校等关联政策,但有一点很重要,需要符合中国的国情文化,而不是照搬西方的理论与指导思想,国家性质不同,体制不同,目的显然不同,否则我们仍然会不停地纠偏,也让民办学校无所适从。

  改革开放40年,我们的教育实际上也是学习西方的40年,从中受益良多,但也学习照搬了很多不符合我国国情文化的东西,导致水土不服,比如对公办与私立学校的定义与定位,比如择校的治理政策。

  其中一个根本原因,是我们没有把西方某个具体的教育政策放到整个社会制度、社会治理以及文化等大背景下去理解,没有放在特定历史发展阶段下去理解,只局限于狭隘的教育领域去理解,甚至照搬,导致出现一系列错误的后果,如国退民进,如事实上的以钱择校,这些都违背了我们的国家性质,价值理念与文化传统等等,于是不得不采取强力措施去调整,扭转。

  其实类似的错误或者政策调整纠偏还有很多,不止是教育领域,四中全会提出建立现代化治理体系,我们需要认真思考这一重大议题。这其中,理论研究者首先要行动起来,把我们的定位需求与问题搞明白,学习借鉴别人时更要全面吃透,习其精髓,结合我们的国情文化,立足中国大地,找出中国办法与思路,最后才不至于不停纠偏。

  这才是制度自信!

  作者:陈志文,中国教育在线总编辑

  文章授权转载自公众号:陈志文观察(ID:chenzw_edu)

  新浪声明:此消息系转载自微信公众号“陈志文观察”,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,文章内容仅供参考。

  实习编辑:李璇  责任编辑:朱紫瑛

想了解2020国际学校招生动态?点击(这里)了解新浪2020国际学校在线招生咨询会详情!国际教育大咖线上支招升学择校难题,干货满满!

择校展

高清美图